lunes, 20 de octubre de 2008

JUICIO POLITICO CONTRA EL CABILDO MUNICIPAL DE SAN LUIS POTOSI


Se presenta demanda de juicio político.

H. Congreso del Estado de San Luis Potosí.
P R E S E N T E.


Las y los abajo suscritos, ciudadanos, residentes, habitantes de la capital de San Luis Potosí por nuestro propio derecho, señalamos como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Iturbide No. 725, interior piso dos, 25, Centro histórico, en esta ciudad capital, autorizamos en esos términos a los CC. Licenciados José Enrique González Ruìz, Eduardo Izar Robles, Manuel Gómez y Tenorio, Tonatiuh Hernández Correa, Guillermo Leuvano Bustamante y Noé Yair López García, así como al C. Pedro Rebolloso Bravo, ante esta representación, respetuosamente comparecemos para exponer:
Que con fundamento en los artículos 57 fracción XL, 124 al 130 y demás relativos y aplicables de la Constitución Política del Estado de San Luis Potosí de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos demanda de juicio político en contra de los siguientes servidores públicos integrantes del ayuntamiento de la capital de San Luis Potosí: Presidente Municipal Jorge Lozano Armengol, regidores del Ayuntamiento Paulo Arturo Sandoval Barrera, Claudia Rubín de Celis Chávez, Carlos Gómez Coulón, Gastón Gómez Merás, Oscar Silos Díaz de León, Romana Campos Rodríguez, Oscar Hermes Sánchez Torres, Gilberto García Moreno, José Ángel Castillo Torres, José Juan Pérez Guillén, Beatriz Eugenia Benavente Rodríguez, Benito Juárez Cabrera; en su carácter de síndicos María del Rocío Hernández Cruz y Carla Salazar Orellana; en su carácter de secretario general del ayuntamiento en mención Francisco González Mendizabal, los integrantes de la Comisión Permanente de Servicios Públicos Municipales del Cabildo del Ayuntamiento, los integrantes de la Comisión Permanente de Ecología del Cabildo del Ayuntamiento, el director de Ecología y Aseo Público del Ayuntamiento del Municipio de San Luis Potosí Jorge Aguilar González.
Por las siguientes,
RAZONES.

La siguiente trascripción se hace de manera enunciativa y no limitativa:
Por la flagrante violación de los artículos 115 fracción III inciso c) de la Constitución General del República; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 114 fracción III inciso c) �喻??Ȼ�马??Ö�薛??Ǘ�傅??P�尹??Ė�戴??Č�闵??�刁??Ň�柯??Ļ�邓??O�滑??é�靳??ǐ�谷??ȋ�暴??Ǿ�韶??Ɍ�赖??þ�翟??ƅ�桂??U�晏??ş�慎??ø�寇??Ħ�聂??dž�乜??ŋ�逮??NJ�周?? �吴??ǯ�何??Ĉ�柏??Ũ�苗??ų�雷??Ư�皮??®�姚??Ƨ�谈??&�席??ƪ�钟??¤�昝??�郁??ƨ�裴??Ě�汲??į�车??“�甘??DŽ�郜??Ŕ�卓?? �谭??i�濮±�Ɏ�柴??R�戈??Ü�广??V�晁??Ǖ�养??Ŋ�盍??-�人????宗’�/�政????轩�”�İ�辕????郑??ď�吕??v�水??Ř�凤??d�贺??í�卞??¾�邵??E�宋??Â�季??ƿ�徐Ă�ɜ�管??ɑ�单ĵ�Ľ�陆??ă�邴??›�侯??è�钭??Ɣ�黎??ǻ�蔺??ǖ�贡??N�牛??�瞿??Ń�廖??ǩ�禄??Ġ�勾??ï�鞠??nj�益??�东°�ě�方????阳????令�³�ņ�狐????王??ħ�施??H�窦??Ǻ�花??ƚ�倪??`�齐??ɪ�湛??Ȇ�茅??ĭ�麻??ɧ�邱??¢�卢??ĸ�杭??Ǹ�荣??Ǜ�糜??ȷ�宓??‘�历??Y�蓟??Û�屠??Q�劳??Ȁ�寿??Ʊ�阎??Ê�庾??(�阙??Ŏ�敖??X�须??ŕ�桓??ƭ�张??ȅ�章??Ź�方??µ�汤??Ó�康??É�汪??ƒ�庞??Ò�强??Ƌ�骆??î�莫??ɂ�洪??ţ�翁??Ɉ�松??L�蓬??Ŧ�戎??J�溥??Lj�蒙??ı�逄??à�通??ȹ�充??T�终??ł�融??Ɂ�丰??ŝ�冯??û�孔??�云??ñ�俞??¸�滕??ƞ�伍??+�祁??ó�熊??Ĭ�贾??l�高??ɇ�包??�荀??ơ�井??3�全??!�祖??Ÿ�印??ŀ�池??Ñ�姬??Ģ�边??ĕ�慕ƥ�ɚ�暨??j�欧Ƣ�Ȑ�冷??ƒ�巢??ĥ�俟????赫�ÿ���连??Ȓ�淳�ā��于????离??ȓ�陈??Ȕ�曹??�苏??y�任??Ɨ�殷??�����?�����@�����A�����B�����C�����D�����E�����F�����G�����H�����I�����J�����K�����L�����M�����N�����O�����P�����Q�����R�����S�����T�����U�����V�����W�����X�����Y�����Z�����[�����\�����]�����^�����_�����`�����a�����b�����c�����d�����e�����f�����g�����h�����i�����j�����k�����l�����m�����n�����o�����p�����q�����r�����s�����t�����u�����v�����w�����x�����y�����z�����{����������}�����~����������??ÁǚT��Ҹ倠�㿸���Ǟ����#ी����������������ǖ�los���㭴$2mNJӯ��À��䘀��� ǎ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᜀ$??���������� LJ��ᛜ$ហ$拐#��������Ǽ佴ミ㩸"�����縬#ᝐ$ DZ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ម$??���������� Ǫ��᝴$ᠸ$ᜈ$��������ǯ佴ミ㩸"���� �繄#៨$ Ǥ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᠰ$??���������� ĝ��᠌$ᣐ$ហ$��������Ē佴ミ㩸"�����繬#ᢀ$ ė 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᣈ$??���������� Ā��ᢤ$ᥨ$ᠸ$��������ą佴ミ㩸"�����埴Ȏᤘ$ ĺ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᥠ$??���������� ij��᤼$ᨀ$ᣐ$��������Ĩ佴ミ㩸"���"��姌Ȏᦰ$ ĭ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��᧸$??���������� Ħ��᧔$᪘$ᥨ$��������ś佴ミ㩸"���&� �᪼$ᩈ$ Ő 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��᪐$??���������� ʼn��ᩬ$᭘$ᨀ$��������Ŏ�presentan�����Ń佴ミ㩸"���0��塔Ȏᬈ$ Ÿ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��᭐$??���������� ű��ᬬ$ᯰ$᪘$��������Ŷ佴ミ㩸"���3��ᰔ$ᮠ$ ū 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᯨ$??���������� Ť��ᯄ$Რ$᭘$��������ƙ �forma�Ɯ佴ミ㩸"���9��᳄$᱐$ Ƒ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��Ი$??���������� Ɗ��ᱴ$ᵠ$ᯰ$��������Ə�conjunta������Ƅ佴ミ㩸"���B��ᶄ$ᴐ$ ƹ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ᵘ$??���������� Ʋ��ᴴ$Ḑ$Რ$��������Ʒ�las���ƪ佴ミ㩸"���F� �Ḵ$᷀$ Ư 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��Ḉ$??���������� ǘ��ᷤ$Ố$ᵠ$����ŸŸǝ�Comisiones���ǒ佴ミ㩸"���Q��Ỵ$Ẁ$ Ǘ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��Ỉ$??��������त� ǀ��Ấ$ᾀ$Ḑ$��������Dž�de��ঌ�Ǹ佴ミ㩸"���T� �ᾤ$ἰ$ ǽ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ὸ$??��������൒lj Ƕ��ὔ$⁀$Ố$�������ǫ�Servicios�ӌ�ঘ�Ǡ佴ミ㩸"���^��⁤$῰$ ǥ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��‸$??��������൒lj Ğ��—$℀$ᾀ$�������ē�Públicos�粁ӌ�౔�Ĉ佴ミ㩸"���g� �ℤ$₰$ č 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⃸$??��������൒lj Ć��⃔$⇀$⁀$�������Ļ�Municipales�ࠌ�İ佴ミ㩸"���s��⇤$ⅰ$ ĵ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��↸$??��������൝lj Į��↔$≰$℀$�������ģ�y�exe�Ħ佴ミ㩸"���u��⊔$∠$ ś 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��≨$??��������Ь Ŕ��≄$⌰$⇀$�������ʼn�Ecología��扚��Ŏ佴ミ㩸"���~��⍔$⋠$ Ń 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⌨$??��������� ż��⌄$⏠$≰$����ዧ�ٙ粁ű�y���Ŵ佴ミ㩸"�����␄$⎐$ ũ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⏘$??��������ǘ� Ţ��⎴$⒐$⌰$����ost.ŧ�que���ƚ佴ミ㩸"���…� �⒴$⑀$ Ɵ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⒈$??��������က9 ƈ��⑤$═$⏠$����驡��ƍ�legitiman�읊逩൒ljƂ佴ミ㩸"�����╴$─$ Ƈ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��╈$??���������� ư��┤$☀$⒐$������Ƶ�las���ƨ佴ミ㩸"���“��☤$▰$ ƭ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��◸$??��������� Ʀ��◔$⚰$═$����ٙ粁Ǜ �demás�Ǟ佴ミ㩸"���™� �⛔$♠$ Ǔ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⚨$??��������ࢸ� nj��⚄$❰$☀$��������ǁ�autoridades��dž佴ミ㩸"���¥� �➔$✠$ ǻ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��❨$??��������ࣈ� Ǵ��❄$⠰$⚰$��������ǩ�señaladas�z��Ǯ佴ミ㩸"���®��⡔$⟠$ ǣ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⠨$??��������র� Ĝ��⠄$⣠$❰$��������đ�,�մ�਌�Ĕ佴ミ㩸"���°��⤄$⢐$ ĉ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⣘$??��������൒lj Ă��⢴$⦠$⠰$�������ć �pagina�ٙ粁մ�ຜ�ļ佴ミ㩸"���·��⧄$⥐$ ı 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⦘$??��������൛lj Ī��⥴$⩐$⣠$�������į�11�xe�Ģ佴ミ㩸"���º��⩴$⨀$ ħ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⩈$??��������흤 Ő��⨤$⬀$⦠$����Ǖ���ŕ�y���ň佴ミ㩸"���¼��⬤$⪰$ ō 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⫸$??��������ڐ� ņ��⫔$⮰$⩐$����끶��Ż�12��ڔ�ž佴ミ㩸"���¿��⯔$⭠$ ų 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⮨$??��������൒lj Ŭ��⮄$Ⱡ$⬀$�������š�del�൒ljŤ佴ミ㩸"���Ã��Ⲅ$Ⱀ$ ƙ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ⱘ$??���������� ƒ��ⰴ$ⴐ$⮰$������Ɨ�acta��Ɗ佴ミ㩸"���È��ⴴ$Ⳁ$ Ə 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ⴈ$??��������� Ƹ��ⳤ$ⷀ$Ⱡ$����듉ٙ粁ƽ�en���ư佴ミ㩸"���Ë��ⷤ$⵰$ Ƶ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ⶸ$??��������۬� Ʈ��ⶔ$⺀$ⴐ$��������ƣ�mención��q��ǘ佴ミ㩸"���Ó��⺤$⸰$ ǝ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⹸$??��������ۼ� ǖ��⹔$⼰$ⷀ$����쒴��Nj�con�܀�ǎ佴ミ㩸"���×��⽔$⻠$ ǃ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⼨$??��������൒lj Ǽ��⼄$⿰$⺀$�������DZ�respecto�粁ָ�ܐ�Ƕ佴ミ㩸"���à��〔$⾠$ ǫ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��⿨$??��������൒lj Ǥ��⿄$゠$⼰$�������ę�a�렄铊൒ljĜ佴ミ㩸"���â��ツ$ぐ$ đ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��゘$??���������� Ċ��ぴ$ㅐ$⿰$������ď�un����Ă佴ミ㩸"���å��ㅴ$㄀$ ć 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��ㅈ$??��������� İ��ㄤ$㈐$゠$����粘ٙ粁ĵ�dictamen������Ī佴ミ㩸"���î��㈴$㇀$ į 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㈈$??��������� Ř��㇤$㋀$ㅐ$����䬒ٙ粁ŝ�de���Ő佴ミ㩸"���ñ��㋤$㉰$ ŕ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㊸$??��������ބ� Ŏ��㊔$㍰$㈐$����š��Ń�la��߀�ņ佴ミ㩸"���ô� �㎔$㌠$ Ż 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㍨$??��������൒lj Ŵ��㍄$㐰$㋀$�������ũ�Dirección�ָ�è�Ů佴ミ㩸"���þ��㑔$㏠$ ţ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㐨$??��������൒lj Ɯ��㐄$㓠$㍰$�������Ƒ�de�韈൒ljƔ佴ミ㩸"���ā��㔄$㒐$ Ɖ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㓘$??���������� Ƃ��㒴$㖠$㐰$���� � �Ƈ�Ecología��䁲頿൒ljƼ佴ミ㩸"���Ċ��㗄$㕐$ Ʊ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㖘$??���������� ƪ��㕴$㙐$㓠$������Ư�y�✎��Ƣ佴ミ㩸"���Č��㙴$㘀$ Ƨ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㙈$??��������� ǐ��㘤$㜀$㖠$����ጋ�ٙ粁Ǖ�Aseo��Lj佴ミ㩸"���đ��㜤$㚰$ Ǎ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㛸$??��������İ� dž��㛔$㟀$㙐$��������ǻ�Publico����ǰ佴ミ㩸"���Ę��㟤$㝰$ ǵ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㞸$??��������ļ� Ǯ��㞔$㡰$㜀$��������ǣ�,�ָ�ŀ�Ǧ佴ミ㩸"���Ě��㢔$㠠$ ě 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㡨$??��������൒lj Ĕ��㡄$㤠$㟀$�������ĉ�se�騣൒ljČ佴ミ㩸"���ĝ��㥄$㣐$ ā 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㤘$??���������� ĺ��㣴$㧐$㡰$������Ŀ�dice��IJ佴ミ㩸"���ġ��㧴$㦀$ ķ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㧈$??��������� Ġ��㦤$㪀$㤠$����Ꮮ�ٙ粁ĥ�:���Ř佴ミ㩸"���ģ��㪤$㨰$ ŝ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��㩸$??��������ɜ� Ŗ��㩔$婨Ȏ㧐$��������ŋ� �ָ�ɨ�Ŏ ���������������������?Ņ� �y1��Ÿ�al�1��Ż� �y1��o�������Ű�acuerdo��ión��ŵ�De�en List�n��Ū 䧀৥䧀৥Ŭ佴ミ㩸"�����㬤$š���������������������������ƙ����#끐#����������������Ƒ湈瑫৤偘Ȏ�����ƕ䱓??�ၓ??�鑓??��∶??�Ƌ�en�Ȏ��Ǝ�de����Ɓ /�ƈ²ƃ �����⸶尰潃浭湯�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������钠攀��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������钐攀��������????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������8�����锘攀������������������????������锘攀������������������????������锘攀������������������????������锘攀������������������????������锘攀������������������????��������������������������??�����??�??��??�??��??�??��??�??��??�??��??�??��??�??��??????�����������������������������������������de ²ŕ 뀈눨�������������������������� Ŏ��פҸ$ዀ���� de Ń �??����������siŸ 炴眏�Ϥ�Ϩ��ԍԍ㳀ídŽ ƈ�#ſ佴ミ㩸"�����㬌$䍨$ Ŵ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䎰$??���������� ŭ��䎌$䑐$枘#��������Ţ佴ミ㩸"�����䑴$䐀$ ŧ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䑈$??���������� Ɛ��䐤$䔐$䎸$��������ƕ�artículo������Ɗ佴ミ㩸"�����"䓀$ Ə 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䔈$??��������뀀O Ƹ��䓤$䖨$䑐$����&���ƽ佴ミ㩸"�����䕘$ Ʋ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䖠$??���������� ƫ��䕼$䙀$䔐$������Ơ佴ミ㩸"���"��"䗰$ ƥ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䘸$??��������ٙ粁 Ǟ��䘔$䛘$䖨$����끶��Ǔ佴ミ㩸"���%� �䛼$䚈$ Lj 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䛐$??��������� ǁ��䚬$䞘$䙀$����ٙ粁dž�Constitución��ǻ佴ミ㩸"���2��"䝈$ ǰ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䞐$??��������� ǩ��䝬$䠰$䛘$����덧ٙ粁Ǯ佴ミ㩸"���5��纔#䟠$ ǣ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䠨$??���������� Ĝ��䠄$䣈$䞘$����Ӊ��đ佴ミ㩸"���9��䣬$䡸$ Ė 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䣀$??��������Ó� ď��䢜$䦈$䠰$����ᶌ☀�Ą�Estados���Ԫ���Ĺ佴ミ㩸"���A��䦬$䤸$ ľ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䦀$??��������൒lj ķ��䥜$䩈$䣈$�������Ĭ �Unidos��ٙ粁”�¬�ġ佴ミ㩸"���H� �䩬$䧸$ Ħ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䩀$??��������൒lj ş��䨜$䬈$䦈$���� ���Ŕ�Mexicanos�”�ྜ�ʼn佴ミ㩸"���Q��昔#䪸$ Ŏ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䬀$??��������ൖlj Ň��䫜$䮠$䩈$�������ż佴ミ㩸"���S��ᙼ$䭐$ ű 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䮘$??��������� Ū��䭴$䰸$䬈$����✎��ů佴ミ㩸"���W��䱜$䯨$ Ť 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䰰$??���������� Ɲ��䰌$䳸$䮠$��������ƒ�estados��2��Ɨ佴ミ㩸"���_� �䴜$䲨$ ƌ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䳰$??��������Ƥ� ƅ��䳌$䶸$䰸$����d.exƺ�adoptarán�����ƿ佴ミ㩸"���i��䷜$䵨$ ƴ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��䶰$??���������� ƭ��䶌$乨$䳸$����ં���Ƣ�para�ljƥ佴ミ㩸"���n��二$丘$ ǚ 㺬ヸ��佈ミ㹼ヸ㩸"���ꗜヘ��习$??��������Sr Ǔ��丼$优$䶸$��������Lj�su���Nj佴">la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; los artículos 141 142 y demás aplicables y relativos de la Ley Orgánica de Municipio Libre de San Luis Potosí; el artículo 8° fracciones V y VI de la Ley Ambiental del Estado de San Luis Potosí; el artículo 10 fracciones III, IV y V de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos; artículo 8 fracción IV, 137 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y demás aplicables y relativos al presente caso.
Por las omisiones de los servidores públicos a su cargo, especialmente las de Limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos; que han traído un grave y sistemático perjuicio a la ciudadanía potosina.
Lo anterior se fundamenta en los siguientes:
HECHOS Y CONSIDERACIONES LEGALES.
1. Los suscritos estamos domiciliados, somos habitantes, residentes, ciudadanos e integrantes del municipio de San Luis Potosí, desde que tenemos la calidad de ciudadanos disfrutamos en posesión y somos usuarios del servicio público de limpia en lo relativa al barrido mecánico, la recolección domiciliaria, y el traslado, transferencia, tratamiento y disposición final de residuos sólidos no peligrosos y de la misma manera, hemos pagado en tiempo y forma todas las contribuciones al Ayuntamiento de la Capital de San Luis Potosí.

2. La posesión y el uso de nuestro derecho del servicio público de limpia consiste en la entrega al camión recolector del ayuntamiento de San Luis Potosí de la basura que producimos en nuestros domicilios, sin que se me cobre ninguna cantidad económica por ello pues como ciudadanos y contribuyentes de este ayuntamiento emerge nuestros derecho al acceso de este servicio público.

3. En fecha 20 de junio del 2008, los servidores públicos anunciados arriba, en acuerdo de sesión extraordinaria de cabildo de la Administración Municipal de la capital de San Luis Potosí, específicamente del orden del día numerado como punto cuatro romano del acta se menciona como “Dictamen que presentan en forma conjunta las Comisiones de Servicios Públicos Municipales y Ecología”, determinaron indebidamente la subrogación y/o concesión y/o la privatización es decir se entrega a una empresa privada el servicio público de recolección, barrido manual, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos, generados en el Municipio de San Luis Potosí.

4. Los actos de las autoridades señaladas, nos afecta de manera substancial e irreparable, pues se trata de un acuerdo tomado por el Cabildo del Municipio de San Luis Potosí en la fecha que ya mencione, con la participación directa de las comisiones de regidores ya referidas y la inminente ejecución por parte del Congreso del Estado y la Comisión respectiva, así como la publicación en el Periódico Oficial del Estado, tal acuerdo de cabildo de solicitar la autorización del Congreso del Estado la contratación parcial del servicio de aseo público que incluye los servicios públicos de recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos, generados por el municipio de San Luis Potosí, S.L.P., tendrá los alcances para facultarlo al realizar las gestiones y requerimientos necesarios que solicita el Congreso del Estado, la Comisión de Servicios y Ecología, en el fondo lo que se busca es la subrogación y/o concesión y/o la privatización del servicio público, los suscritos perderemos el acceso a tal servicio público en virtud de que la obligación para el ayuntamiento termina al autorizarse por el Congreso y publicarse tal decreto del servicio público de recolección, barrido manual, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos.

5. El acto en mención nos causa perjuicio en nuestros derechos y patrimonio, pues al ser titulares del servicio público de limpia y también económico en virtud de que al ser subrogado y/o concesionado y/o privatizado tendremos la obligación de pagar por la recolección domiciliaria de la basura ya que la empresa que lo brinde tendrá el carácter de privada y con fines de lucro, de la misma manera en caso de omitir pagar tales cuotas se tendrá la posibilidad de que se confisquen nuestros bienes.

6. Al tratar de dar una justificación al acto en mención, las autoridades señaladas confiesan de una manera dolosa, la omisión en el cumplimiento de una obligación como lo es brindar el servicio público de recolección de basura a la ciudadanía potosina, todo ello en las siguientes manifestaciones:
En las conclusiones del Dictamen que presentan en forma conjunta las Comisiones de Servicios Públicos Municipales y Ecología y que legitiman las demás autoridades señaladas, pagina 11 y 12 del acta en mención con respecto a un dictamen de la Dirección de Ecología y Aseo Publico, se dice:
Dirección de Ecología y Aseo Público, manifestando, esencialmente, lo siguiente:
· Se atiende a una población estimada de 700,000 habitantes.
· Se cuenta con 146 rutas de recolección con las siguientes frecuencias: LUNES-MIÉRCOLES-VIERNES / MARTES-JUEVES-SÁBADO. Cada ruta cubre aproximadamente una población de 4,800 habitantes.
· Se cuenta con 38 camiones recolectores para cubrir las 146 rutas, en tres turnos diarios, de los cuales 20 son modelos 1998 al 2001, 15 son modelos 2002 al 2004 y únicamente 3 son modelos 2005 al 2008. Y en cuanto a su estado mecánico 4 se encuentran en pésimas condiciones y no pueden seguir operando, 13 en malas condiciones por lo que frecuentemente entran a taller, 9 en regulares condiciones por lo que no siempre terminan su ruta y únicamente 12 en buenas condiciones.
Esta situación genera la siguiente problemática: En promedio, 12 camiones diariamente no salen a cubrir su ruta, dejando de atender oportunamente, cuando menos 24 rutas diarias (aunque posteriormente son atendidas); cada dos días no se atiende a la tercera parte de la población (230,000 habitantes); se genera un retrazo en la recolección de aproximadamente 172 ton/día.
Lo anterior se ha convertido en un círculo vicioso, es decir, ante la premisa un menor número de camiones, hay un mayor número de rutas sin cubrir, una mayor cantidad de toneladas sin recolectar, mayor cantidad de trabajo, mayor desgaste de las unidades, incremento en los costos de operación y mantenimiento y menor tiempo para mantenimiento preventivo.
Todo lo anterior constituye una disminución evidente en la eficiencia de la operación, y por lo tanto una ineficacia real en la prestación del servicio público municipal, que se visualiza en una mayor cantidad de basura en la calle, generando evidentemente quejas ciudadanas y una mala imagen de la ciudad.
Anexo 7. Dictamen Dirección Ecología y Aseo Público


En la página 16 del mismo documento siguen manifestando


QUINTO. En promedio con la información que actualmente se tiene en el servicio telefónico del 072, en el transcurso de este año, se recibieron alrededor de 250 quejas mensuales de la ciudadanía por falta de recolección de basura (no paso el camión, no completo la ruta, no recogió las bolsas de basura) o por ineficiencia en el servicio y en el manejo de la basura, o por calles sucias, entre otras. Anexo 9.

Confiesan las autoridades en mención, la omisión en el cumplimiento del servicio publico de recolección de basura y por consecuencia vulneran la normatividad jurídica vigente, debido a que todo servidor público tiene la obligación de salvaguardar la legalidad, la honradez, la lealtad, la imparcialidad y eficiencia, cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión, de la misma manera tienen la obligación de abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público, que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan.
En el presente caso, se desprende que los actos de las autoridades mencionadas, violan nuestros derechos, pues omiten cumplir las norma legales aplicables a los hechos transcritos, que señala la obligación a todo servidor público de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión. Estas autoridades, al confesar las omisiones transcritas, tuercen la ley, se desempeñan ineficientemente en el cumplimiento del servicio público que nos asisten, como son es el de recolección de basura.
7. Asimismo las autoridades en mención pasan por alto que para tomar una decisión de este tipo, es decir, el cambio de régimen de propiedad de un bien público a un bien privado, se debe justificar con base en dictámenes hechos por personas técnicos especialistas en la materia, pues ante una renuncia expresa de la capacidad jurídica, material, económica, entre otras, del ayuntamiento de la capital de San Luis Potosí ante el servicio público de recolección, barrido manual, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos se tuvo que analizar y acreditar fehacientemente esta justificación de renuncia de obligaciones jurídicas, pues está tiene como efecto de trastocar los derechos fundamentales de los usuarios y habitantes de la capital de San Luis Potosí. Intentan auxiliarse de oficios de carácter unilateral, que tratan de introducir como justificación para la concesión del servicio de limpia, aunque en ningún momento, acreditan con dictámenes técnicos y especializados, la infinidad de carencias que dicen guarda actualmente el servicio de recolección de basura. Más aún, las dependencias que emiten tales oficios y que son utilizados en una maniobra ilegal en la sesión extraordinaria de Cabildo ya manifestada, carecen de facultades para ello, en realidad fungen como juez y parte en las descripciones que contienen, en ningún momento aportan peritajes de personal idóneo e imparcial para emitir los contenidos de los oficios que tratan de introducir como justificación para la concesión del servicio de limpia.

8. El acuerdo emitido por las autoridades señaladas, carece de congruencia, en virtud de que se extralimita debido a que en el orden del día se cita como lo señala el punto “IV.- Dictámenes que presentan en forma conjunta las comisiones de servicios públicos municipales y ecología”. En realidad el trasfondo de la decisión tomada en cabildo es en relación a pedir “la autorización del Congreso del Estado la contratación parcial del servicio de aseo público que incluye los servicios públicos de recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos, generados por el municipio de San Luis Potosí, S.L.P., y dicha autorización tendrá los alcances para facultarlo al realizar las gestiones y requerimientos necesarios que solicita el Congreso del Estado, la Comisión de Servicios y Ecología” es evidente tal extralimitación, pues el orden del día señala claramente la situación a discutir, mañosamente se introduce la autorización del Congreso del Estado para la contratación parcial del servicio de aseo público que incluye los servicios públicos de recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos, con ello el acto contiene vicios en su existencia y por lo tanto carece de validez y no produce efectos jurídicos a terceros.

8. El acuerdo emanado de las autoridades en cita, en ningún momento nos fue informado previamente ni mucho menos fuimos oídos en juicio para ser privado de nuestros derechos para acceder al servicio público de limpia y recolección de basura domiciliaria. Los principales Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, La Declaración Universal de Derechos Humanos que en su articulo 21 dice: 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente... 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público... es decir, se reconoce que toda persona tiene derecho a participar en los asuntos públicos de su país en este caso en el Municipio al que pertenecemos, a través de sus representantes y directamente. Otro asunto pendiente ante la ciudadanía es relacionado al sitio de disposición final “Peñasco”, que fue señalado por la propia autoridad municipal como un espacio agotado para recibir basura, es el caso que se ordenó remediarlo, por lo cual se convocó a una licitación y la empresa “Vigue” fue la ganadora por lo cual cobró cincuenta millones de pesos por la remediación del relleno sanitario, de este gasto no se han rendido cuentas ante la ciudadanía y mucho menos se ha llevado a cabo la auditoria correspondiente. La inexistencia de adecuados mecanismos que permitan a la ciudadanía supervisar el cumplimiento de las obligaciones por parte de la clase política, favorece en gran medida el uso de las instituciones en favor de intereses particulares, tiene como origen la fragilidad democrática o la ausencia de democracia, más allá de las formas y la injerencia de poderosos grupos de interés, correspondiente con la debilidad institucional y la cuestionada legitimidad de los grupos políticos, constituye el principal obstáculo para que el Estado pueda respetar y garantizar los derechos humanos en el país.
De igual manera, la Carta Democrática Interamericana, suscrita por México, reconoce que la participación ciudadana en los asuntos trascendentales de un país, es un derecho de toda persona y es un elemento indispensable para considerar democrático a un Estado. La libertad política es la base del resto de las libertades, ya que en la medida que dentro de un sistema que dice ser democrático de representación, se conforme un régimen dentro del cual se establezca el respeto a las libertades políticas, el resto de las libertades deberán considerarse autenticas y suficientes para permitir la vida en sociedad. Es decir, en la medida que exista libertad política, no solo para la elección de representantes, sino también para la exigencia de responsabilidades a aquellas autoridades que excedan o incumplan las funciones para las cuales fueron electos o designados, se construirá una cultura de participación social en aquellas cuestiones que conciernen a su interés y a la solución de los problemas de su vida cotidiana.
9. El acto en cuestión en la que se determino indebidamente la subrogación y/o concesión y/o la privatización, en la que se entrega a una empresa privada el servicio público de recolección, barrido manual, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos, arremete contra la garantía de seguridad jurídica de los gobernados pues nos desposee de facto de los derechos para acceder al servicio publico de recolección domiciliaria de basura que hemos gozado desde que somos ciudadanos y radicados en este municipio, se afecta en nuestro patrimonio ya que para obtenerlo tendremos que pagar de manera obligatoria en detrimento de nuestros patrimonio, ello sin contar las cargas que pagamos como habitante de este municipio, por concepto del impuesto predial y demás operaciones relacionadas con el fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejora de los inmuebles, así como por el cobro de derechos derivados de los servicios que presta la autoridad municipal, además de afectar nuestro patrimonio, en caso de omitir pagar tales cuotas se tendrá la posibilidad de que se confisquen nuestros bienes, claramente la garantía de seguridad jurídica ha sido vulnerada pues al tratar de cumplimentar el acto impugnado nace tal posibilidad de confiscación, de la misma manera es indudable que se pretende cobraran un doble impuesto pues en ningún momento desaparecerán las cargas que ya pagamos por concepto del servicio publico de recolección de basura, se adiciona otro pero ahora en beneficio de una entidad privada y en perjuicio de los potosinos, todo ello sin que se nos concediera previa audiencia ni información alguna, lo que se traduce en una privación de nuestros derecho al acceso de ese servicio publico.
10. Es de señalarse, que ante la posibilidad de privatización del servicio público en cuestión se tendrán efectos sociales de trascendental importancia, pues aproximadamente dos mil ciudadanos y ciudadanas perderán definitivamente su fuente de trabajo, en lo específico de servicio de recolección urbana 270 personas, de barrido manual 258 personas, barrido mecánico 17 personas y personal de recolección de basura excedente 18 personas todos ellos del Ayuntamiento de la capital sin contar a sus familias; asimismo 1000 personas entre pepenadores y pepenadoras integrado por mujeres, niños, jóvenes y adultos mayores que por décadas se han dedicado a esta difícil labor, perderán sus permisos para desempeñar el servicio como lo es la recolección y acceso a la basura, no dejamos de mencionar que estas personas son parte de grupos vulnerables que el estado por obligación jurídica tiene que proteger; más de 800 personas de recolectores y carretoneros sin mencionar a los integrantes de sus familias, perderán definitivamente sus permisos para desempeñar el servicio como es la recolección y acceso a la basura. El acto en cuestión lesiona el interés público o social y por consecuencia los elementales derechos fundamentales de los gobernados, por lo tanto carece de validez jurídica.
11. Del acuerdo emitido por las autoridades en referencia, se deduce que lo que se pretende es otorgarle la prestación del servicio a un solo agente en todo el municipio de la capital de San Luis Potosí. Además, se pretende prohibir el servicio que actualmente prestan algunas personas conocidos comúnmente como carretoneros, y que cubre los huecos en el servicio prestado por el ayuntamiento de la Capital. Con esto se otorga un monopolio protegido por la propia autoridad. Esta resolución no se encuentra fundada todavía en ninguna lógica. Quizá podría tener alguna, si es que llegáramos a la conclusión que la recolección de basura tiene características de monopolio natural, hipótesis que no es descabellada, pero las autoridades mencionadas parecen desconocer sus propios motivos. Hasta el momento, la única posible explicación que tenemos como ciudadanos es que ya se tiene un arreglo con una empresa en particular que podría estar promoviendo con recursos o con personeros en el ayuntamiento de la Capital la compra de un monopolio.

12. El argumento predominante para promover privatización del servicio público de recolección de basura por parte de las autoridades señaladas que se desprende del acta de cabildo, es que los organismos encargados de la provisión del servicio de recolección de residuos sólidos no peligrosos son ineficientes. ¿Tenemos algún reporte o estudio medianamente objetivo que permita concluir esto del servicio que actualmente presta el ayuntamiento de la Capital? ¿Las posibles ineficiencias que resulten de una evaluación seria tienen alguna solución, quizá con la renuncia de algunos directores del ayuntamiento y con la contratación de personal idóneo bastaría? De eso nada sabemos.
Bajo estas consideraciones parece que la privatización que pretende realizarse tendría más explicación como parte de un capricho ideológico o un simple negocio de algunos funcionarios, nada de lo anterior es novedad. Se afectará, eso sí, el bolsillo de la ciudadanía potosina, pues nos veremos obligados a pagar directamente por el servicio.
Por lo anterior, a ustedes CC. diputados, atentamente solicitamos:
PRIMERO. Tenernos por presentado en los términos del presente escrito, teniendo por señalado al domicilio que se indicó para los fines que fueron precisados.
SEGUNDO. Se admita a trámite la presente demanda y me sea notificada personalmente la admisión de la misma en el domicilio precisado, así como los actos jurídicos subsecuentes que le recaigan al mismo y que sean materia de la substanciación del expediente.
TERCERO. Previos los trámites políticos y legales, se sancione al responsable de los daños que se han ocasionado contra los potosinos, contra el servicio publico de recolección de basura, que es patrimonio municipal.
CUARTO. Se admitan como pruebas de nuestra parte el acuerdo de cabildo que anexo y he referido durante el cuerpo del presente escrito.
Finalmente solicito se requiera a las autoridades antes enunciadas para que proporcionen la información necesaria y suficiente para aclarar los hechos que aquí se aducen y se proceda conforme a Derecho. Además de las presunciones legales y humanas que favorezcan la tramitación del asunto en cuestión.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

No hay comentarios: